Рейтинг на мигрантах

Разнорабочий, малоквалифицированный неграмотный человек, выходец из Кавказа или Средней Азии, который плохо знает русский язык, не уважает нашу культуру, входит в криминальные группировки, живёт в закрытой общине... Узнаёте портрет типичного мигранта? Во всяком случае, таким его чаще всего подают российские СМИ. Почему так происходит и что с этим делать – попробуем разобраться.

Отследить потоки

Для начала определимся, кто такие мигранты. Это люди, которые меняют привычное место проживания по политическим, экономическим, экологическим и другим причинам. По данным МВД России, за первое полугодие 2021 года число мигрантов, которые получили российское гражданство, выросло на 14%. Есть ещё незаконная миграция, отследить потоки которой довольно сложно.

Само явление миграции давно уже не в новинку современному человеку, однако, писать об этом взвешенно некоторые журналисты до сих пор не умеют. Или, наоборот, сознательно делают на этой теме рейтинги. Поэтому образ приезжих оброс массой стереотипов, а язык вражды стал печальной реальностью нашей медиасреды. 

Важно! Язык вражды — обобщённое обозначение языковых средств выражения резко отрицательного отношения «оппонентов» — носителей иной системы религиозных, национальных, культурных или же более специфических, субкультурных ценностей.

Противопоставляя этно  

Кладезь клише на тему мигрантов – новостные заметки. Это может быть связано с тем, что новость – недолго живущий журналистский материал, который читатель должен увидеть в первые сутки после публикации. Поэтому авторы нередко прибегают к языку вражды как способу вызвать эмоции у читателя.

Другая причина – недостаточный уровень знаний, воспитания и толерантности. Журналист может и не задумываться о том, что он своими словами обижает целый пласт населения, используя негативные образы.

Вот лишь несколько примеров. Новостной текст Lenta.ru «Россиянин сделал замечание справляющим нужду у подъезда мигрантам и был избит» строится на противопоставлении «мигрант – русский». Автор Мария Гейн подчёркивает, что преступник родом не из России. Но как этот факт влияет на само событие? Неужели, таких случаев не бывает между русскими?

Похожие примеры можно встретить на федеральном телевидении. Например, в сюжете «Мигрант-водитель маршрутки изнасиловал женщину и подростка в Петербурге» из программы «Вести» на первой кнопке телевизионного пульта. Мало того, что тут делается акцент на факте миграции преступника, журналисты называют его национальность. Но играет ли она роль по отношению деянию? Конечно, нет. Зато таким сюжетом его авторы внедряют в обществе установку «мигранты из Киргизии – насильники и убийцы».

Когда точка зрения – одна

Если государственные СМИ спокойно транслируют подобные установки, неудивительно, что политики и медийные люди, к чьим голосам прислушивается население, пренебрежительно относятся к гражданам, покинувшим свои страны. А СМИ подхватывают и транслируют их спорные тезисы на всеобщее обозрение.

Например, зампредседателя Госдумы Пётр Толстой однажды сказал, что труд, который сегодня выполняют мигранты, могут делать граждане России, у которых должен быть приоритет при трудоустройстве. Об этом пишет Александра Гуляева в материале «Толстой: за нарушения мигрантам нужно запретить въезд в РФ на несколько десятилетий» в «Парламентской газете». После этого текста не следует рассуждений издания на эту тему или оспаривания точки зрения политика. А ведь если мнение остаётся одним, оно может восприниматься как единственно верное...

Еще один пример: глава Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил: «Масштабный приток трудовых мигрантов из других государств также несёт серьёзные риски роста преступности, возникновения конфликтов на этнической и религиозной почве, массовых беспорядков, способствует повышению напряжённости среди коренного населения.» Это высказывание обыграло издание «Царьград» в тексте «Эй, мигрант, давай до свидания»: уберут ли азиатских «гостей» со строек». Автор материала Владимир Хомяков откровенно поддержал главу Совбеза и другие высказывания против мигрантов на территории России.

Речи медийных персон в сторону иностранных граждан, проживающих на территории России, в журналистских материалах редко опровергаются, ставятся под вопрос или объясняются. Скорее подаются как факт.

Стереотипам здесь не место

В море негатива есть и примеры независимых изданий и журналистов, готовых говорить о мигрантах в дружелюбном или нейтральном ключе. Например, «Новая газета» в большом материале «Окончательное решение мигрантского вопроса» рассказывает, как обстоит ситуация в мигрантской политике, как госслужащие отзываются о приезжих и к чему это в итоге приводит.

Более того, «Новая» приглашает к обсуждению экспертов. Издание пытается показать, что не все мигранты – наркоторговцы и неучи, что думать так – узко. Ещё один текст «Новой газеты» называется «Пляска на гостях. Новое слово в борьбе с терроризмом: силовики начали задерживать мигрантов за мелкое хулиганство, а потом обвинять их в особо тяжких преступлениях». Журналист Евгений Еникеев рассказывает о беззаконии по отношению к мигрантам – фабрикации административных и уголовных дел.

Издание «Такие дела» тоже борется со стереотипами о приезжих. Журналисты рассказывают личные истории мигрантов, пишут об их трудностях, радостях и заботах. Например, текст Светланы Ломакиной «Тихий бог нас не оставит»: как африканец стал россиянином» знакомит читателей с Жоао Лукомбо. Мужчине почти 60, он покинул родину ещё в юности из-за войны. Лексика, которая используется в материале, нейтральная.

А в тексте Екатерины Красоткиной «Почему мигранты нужны нашему обществу и экономике?» эксперты рассуждают о плюсах и минусах приезда иностранцев в Россию. Подчеркивается, например, что мигранты не отбирают рабочие места у граждан нашей страны: «Это мы эти места занимать не хотим». Автор даже подходит к вопросу о помощи приезжим из других государств. Серьёзные проблемы разбираются без разжигания вражды и использования оскорбительных высказываний.

Как с этим бороться?

Чтобы избавится от языка вражды, необходимы сильные и независимые СМИ, а также качественное образование и саморегуляция журналистского сообщества. Чтобы и в самих медиа, и в обществе формировалась культура осуждения языка вражды.

Государство, в свою очередь, должно активнее пресекать такого рода резкие выпады, но делать это правомерно и обоснованно. Как, например, это, наконец, случилось с движением «Мужское государство», пропагандировавшим патриархальный уклад жизни и унижавшим через посты в телеграм-канале женщин и мигрантов.

Между прочим, санкции последовали благодаря СМИ, которые активно подняли шум вокруг этого аморального сообщества, и его деятельность в России была признана экстремистской.

Журналисты могут многое сделать, чтобы изменить ситуацию в отношении мигрантов – через профессиональный подход к своей работе. Ведь гораздо важнее привлекать читателя качеством материалов и неизбитыми темами, чем сенсационными заголовками и подборкой жареных фактов.

Алина Ромашова

17.11.2021