Язык вражды, или кем быть журналисту: рупором ненависти или объективности?

«Журналиста нельзя отделить от этики… Задача журналиста — показ верных пропорций мира. Показ всей картины».

Так говорил Дмитрий Киселев в учебном проекте «Как делать телевидение» в 1999 году.

Слова эти очень фундаментальные и правильные, но, к сожалению, в наши дни риторика журналистов, телеведущих и других представителей прессы зачастую далека от соответствия этическим стандартам. Здесь и сам Дмитрий Константинович, объективности ради, сошел с «пути истинного». Но, как говорится, никогда не поздно вернуться.

В погоне за тиражами, кликами и репостами, а также не без указки руководства, начиная от заголовка и до самой последней строчки статьи, журналист стремится всколыхнуть чувства читателя, найти, добиться, получить максимальный эмоциональный отклик. Но, увы, чувства все чаще самые низменные, такие как зависть, возмущение, ненависть.

Почему-то мы стали забывать о том, что слова журналиста порой могут довести до непоправимых последствий: нарастания злобы, осуществления мести и даже, не дай Бог, убийства. И я нисколько не преувеличиваю: каждая статья может стать последней каплей в чьем-то терпении. Основательно подорванном другими, такими же репликами. Полными желчи, ненависти и агрессивных призывов. Статьями, которым не достает взвешенности, анализа и… здравого смысла.

Давайте рассмотрим пример заголовков репортажей одного и того же события:

«В Кизляре дагестанец расстрелял православных в храме»

«В Дагестане около православной церкви расстреляли 10 человек»

«Нападение на прихожан храма в Дагестане»

«Стрельба около храма в Кизляре в Прощеное воскресенье унесла жизни пяти человек»

Какой вариант привлек бы ваше внимание?

Больше всего хочется «кликнуть» по первому варианту заголовка, не так ли? Он вызывает больше всего возмущения, ненависти, желания отомстить. Но давайте посмотрим на это с точки зрения журналистики. Не нарушает ли он этику, не показывает ли событие в неверных пропорциях?

Является ли такой заголовок корректным? Нужно ли делать акцент на национальности нападавшего? Есть ли вообще национальность у убийства?

Ответьте на эти вопросы сами.

Можно поставить вопрос другой стороной: убивает ли человек, потому что он … (выберите национальность)? Или это происходит потому, что разум его затуманен неверными, искаженными данными? Или потому, что другие люди позволяют наполнять огнем ненависти их горячие души?

Вопрос риторический.

Но от того, как вы ответили на эти вопросы, будет зависеть ваша интонация и акценты. Ведь можно сказать, что эти … (выберите национальность) совсем оборзели, а можно, что смерть и убийство — не решают никаких проблем. Как же важно не допустить агрессии и донести до людей мысль о том, что подобные действия НИКОГДА не изменят мир к лучшему.

Тоже касается и журналистов. Великий соблазн: написать так, как требуют массы — позадиристее, похамоватее и пожестче. Ведь, и это нормально, каждый журналист хочет быть востребованным. Хочет получить более широкую аудиторию, резонанс.

Но, во-первых, какую аудиторию хочет получить журналист и какой он хочет её воспитать? Готов ли он вечно прогибаться под своих читателей и выдавать им то, чего они от него требуют (хлеба и зрелищ) или же все-таки хочет быть источником объективности, формировать адекватную оценку в обществе. Быть следствием или причиной?

Ну, а во-вторых, помимо сиюминутного успеха, нужно думать стратегически и заботиться о последствиях. Ведь построенное здание в перспективе принесет куда больше благодарности от потомков, чем безжизненные руины. Так стоит ли разрушать?

Как убавить агрессию и не потерять читателя? Но, позвольте, у  журналистского пера есть огромный набор других выразительных средств.

И привлечь интерес читателя можно, задевая совсем другие струны его души, вселяя надежду, веру, понимание, способность брать ответственность и быть причиной.

Подумайте, что привело вас в профессию журналиста. Напишите это крупно на большом листке бумаги и повесьте на стену. И никогда об этом не забывайте.

Александр Толкачёв

23 апреля 2018