Волнения, которые начались в прошлое воскресенье в городе Пугачёве Саратовской области, находятся в центре всероссийского внимания. Естественно, звучат разные оценки; ищут виновных и готовятся награждать непричастных, потому что ситуация неуклонно стабилизируется. Тем не менее, возникает реальная потребность и необходимость поразмышлять об эффективности государственной национальной политики и её слабых местах. В связи с этим несколько замечаний по данной проблеме.
Во-первых, нужно отдавать себе отчёт, что мы живём в сложное время: неспокойно в мире, происходят геополитические сдвиги рядом с нашими границами, растут радикальные настроения не только в арабских, но и в экономически благополучных европейских странах. Жизнь в условиях конкуренции предполагает и наличие конфликтов. Политическое состояние сегодня характеризует не столько конфликты (социально-экономические, межэтнические, криминальные, статусные), сколько умение власти и гражданского общества разрешать их, а лучше – предупреждать. Следует подчеркнуть, что только власть имеет право на применение силы для обеспечения безопасности граждан. Самосуд толпы, какими бы благородными мотивами он ни был вызван, - это антиправовое действие, которое власть должна пресекать всеми возможными мерами. Всякое выселение незаконно проживающих граждан и неграждан может производиться только властью.
В условиях нашей многонациональной и поликонфессиональной страны нет ни одного населённого пункта или коллектива, которые бы состояли из лиц одной национальности. Поэтому любой бытовой конфликт может приобрести характер межнационального, особенно в условиях существующих в обществе предубеждений. Что, собственно, и произошло в г. Пугачёве.
В деле предупреждения конфликтов, в том числе и на межнациональной почве, важная роль должна принадлежать созданию системы мониторинга общественно-политической ситуации и раннего предупреждения конфликтов. На уровне федеральной власти такое понимание уже созрело. Так, в поручении президента Российской Федерации В.В. Путина поставлена задача создания системы мониторинга в субъектах федерации и органах местного самоуправления. Скоро уже пройдёт год, но это поручение не выполнено даже там, где система мониторинга существует, ибо эта система недооценивается руководящими работниками, чиновниками.
Поговорим о Саратовской области. В последние годы здесь наблюдается усиление миграционного потока из стран ближнего зарубежья. Если в 2006 г. в области было поставлено на миграционный учёт 30,5 тыс. иностранцев, то в 2012 г. – 78,6 тыс. иностранных граждан и лиц без гражданства. В ближайшее время уменьшения миграционного потока не предвидится, что, с одной стороны, благоприятно влияет на демографическую ситуацию, процесс механического прироста населения, улучшение трудового потенциала региона, а с другой – конфликтогенность миграционного фактора подтверждается конкретными фактами и событиями, произошедшими в последние годы в регионе. Следует отметить, что Саратовская область является наиболее привлекательной для переселенцев из Средней Азии, и Казахстана, граничащего с Саратовской областью. Опыт этнополитического мониторинга, проводимого в регионе более 8 лет и принципы научного анализа показывают, что основным носителем конфликтогенного потенциала являются как раз этнокультурное большинство (доминирующая группа). Но в этносоциальных и этнополитических исследованиях акцент приходится именно на этническое меньшинство.
Подчёркиваем, что практически все наблюдаемые проявления интолерантности, ксенофобии относятся к группе этнического большинства, доминирующего на данной территории. Причём это не только русское население, как мы привыкли считать. По сути, ксенофобия – реакция населения на воображаемые или реальные угрозы в ситуации, когда у населения, по его мнению, ограничены жизненные ресурсы или ограничены возможности сохранения своих позиций или интересов.
Здесь необходимо исходить из понимания, что конфликт, имеющий этническую окраску, возможен при определённом давлении на этнокультурное меньшинство (культурное, экономическое, социальное и т.д.) со стороны большинства. При этом все усилия меньшинства по защите от этого давления могут описываться в терминах конфликта (интересов, идей, действий). При этом основным критерием наличия конфликтогенного потенциала в дуальной паре "большинство-меньшинство" является определяемая большинством степень включенности меньшинства в "жизненный мир" большинства. Иначе говоря, как большинство позиционирует себя относительно той или иной этнической группы. Например, этнические группы в Саратовской области, такие как украинцы, мордва, татары давно воспринимаются как "свои", "местные". С другой стороны, например, таджики, азербайджанцы, цыгане воспринимаются как чужие, "пришлые", и по отношению к ним выстраивается целая полоса отчуждения и система дискриминационных практик.
Вышеприведённые мысли – это пересказ раздела ежегодного доклада Сети этнологического мониторинга нашего Института за 2011 год, подготовленный саратовским экспертом Н.А. Барышной. Она пишет: "в ряде районов области отмечаются активные проявления мигрантофобии". И далее: "у органов местной власти (районных администраций) практически отсутствует опыт организации государственно-властных отношений с лидерами общин, что часто приводит к конфликтам, а в ряде случаев выражается в обращении к областным властям с просьбой ограничить въезд представителей конкретных этнических групп, либо отказать в получении гражданства, и в этом случае вынудить их покинуть территорию района/региона". Эксперт обращает внимание на то, что "в ряде районов отмечается высокий уровень интолерантности, подпитываемый фобийными выступлениями лидеров общественного мнения, что влечёт к резкому росту бытового насилия, формированию позиций этноцентризма". Комментарии, как говорится, излишни. Вывод сделан два года назад, и полностью соответствует произошедшим на прошедшей неделе событиям в городе Пугачёве.
Сегодня мы можем констатировать, что самым слабым звеном реализации "Стратегии государственной национальной политики до 2025 года", утверждённой указом президента РФ в декабре прошлого года, являются органы местного самоуправления. Эта мысль не нова. Год назад на первом заседании Совета по межнациональным отношения при президенте РФ в городе Саранске В.В. Путин немалую часть своего выступления посвятил этой теме. К сожалению, сигнал был услышан далеко не всеми. Сегодня в стране насчитывается почти 25 тысяч органов местного самоуправления, которые реализуют 44 полномочия. Вопросов межнациональных отношений, государственно-религиозной политики в них практически нет. Правда, законом разрешается оказывать материальную поддержку национально-культурным и религиозными объединениям и организациям в реализации их программ. Но по данным экспертов Совета Федерации, на реализацию этих полномочий требуется 5 триллионов рублей, а фактически выделяется менее 4-х. Естественно в этих условиях не до культурных программ национальных общественных организаций. Более того, во многих муниципальных органах не определены ответственные лица за реализацию государственной национальной политики, состояние межнациональных отношений в регионе. События в городе Пугачёве это ярко продемонстрировали. Кстати, этот город с 42 тыс. населения имеет четыре руководителя (главы администрации, законодательного органа города и района). Это разбавляет не только власть, но и ответственность. Бездействие руководителей города, нерешительность дали о себе знать. Недооценка опасности происшедшего как с их стороны, так и со стороны правоохранительных органов – налицо. Чего не могу сказать о действиях области и федерального округа. Как только ситуация приобрела конфликтный характер, действия областного руководства и федерального округа были адекватными. Однако ситуация уже находилась в запущенном состоянии и в дело вмешались иные силы с провокационными целями.
Следующее, что необходимо сказать – это об ответственности СМИ и блоггеров социальной сети за участие в провокациях и распространение ложных сведений. В первую очередь речь идёт о видеоролике с якобы вводом бронетехники в город и скороспелых оценках происходящего. Здесь хотелось отметить, термином "русский бунт", которым нарекли происшедшее в Пугачёве блоггеры и журналисты, не пахнет. Речь идёт об агрессивном большинстве, в котором представлено старожильческое население разных национальностей. Провокационный характер событий подтверждается и слаженными действиями крепких мужчин в толпе, которые руководили событиями исподволь, не прибегая к мобильной связи и социальным сетям. Именно с подстрекателями и провокаторами в основном и приходилось заниматься правоохранительным и властным органам во второй и последующих фазах развития событий.
Анализ этнополитической ситуации в стране показывает, что нам предстоит непростое лето, и мы не гарантированы от подобных провокаций в любой точке России. Сегодня конфликт может возникнуть по любому, самому незначительному поводу, в любом месте. Поэтому требуется постоянный мониторинг этнополитической ситуации - своеобразный центр, который бы проводил эту работу не в пожарном порядке, а системно и на постоянной основе, как это, например, делается в Москве.
Мне кажется, что следовало бы осуществить следующие неотложные меры:
1) внести в действующие программы межнационального воспитания и предупреждения конфликтов на межэтнической основе уточнения и изменения, вытекающие из "Стратегии государственной национальной политики до 2025 года";
2) пересмотреть и внести в законодательство на федеральном уровне и в законы и уставы субъектов федерации изменения, уточняющие права, обязанности и ресурсы для их организации органов местного самоуправления;
3) в кратчайшие сроки утвердить на заседании правительстве РФ федеральную программу "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России" и комплексного плана по реализации "Стратегии государственной национальной политики до 2025 года". ФЦП разрабатывается по поручению В.В. Путина и в результате волокиты с принятием этого документа на текущий 2013 год Министерству регионального развития РФ не выделено средств на гармонизацию межнациональных отношений. Между тем, опыт нашей страны показывает, что нельзя экономить на государственной национальной политике.
4) провести учёбу и семинары должностных лиц органов управления и руководителей муниципальных образований по вопросам деятельности в условиях конфликтных ситуаций на межнациональной основе;
5) активизировать работу консультативных советов по межнациональным отношениям, уточнить их персональный состав, наладить диалог и сотрудничество с представителями миграционного населения;
6) разработать предложения о мерах по повышению ответственности СМИ и пользователей социальных сетей за представляемую информацию.
И в заключение хотелось бы напомнить, что главными целями государственной национальной политики провозглашены:
а) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации);
б) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России;
в) гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений;
г) обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств;
д) успешная социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов.
Эти цели вполне реальны. Но при одном условии: если власть в лице исполнительных и законодательных органов, институты гражданского общества в лице национально-общественных организаций и объединений, СМИ, интеллигенция и бизнесмены, как говорил Кузьма Минин, "купно за едино" будут работать над их достижением.
Тэги
