Несомненное достоинство Проекта - серьезный, системный подход к вопросам национальной политики, актуальность которой для многонациональной страны требует не просто ее возрождения, создания ее инструментов и инфраструктуры, но и разработки ее на новом уровне. Проделана большая работа, подготовлен содержательный документ, который позволяет (требует) теперь работать над ним дальше.
Для оценки Проекта надо, однако, сначала определить исходные положения, от которых зависят цели, задачи национальной политики и методы ее реализации. Главное из них - отношение государства к национальной идентичности народов, т.е. к их национальным особенностям: их истории, культуре, языку, традициям и обычаям, ко всему тому, без чего народ перестает быть народом. От этого отношения национальная политика может быть очень разной:
а) она может максимально содействовать удовлетворению национальных запросов, – без чего неизбежно будут возникать "проявления" как результат беспокойства народа за свое национальное будущее, - и тем самым эффективно содействовать бесконфликтному сближению народов;
б) она может быть направлена на постепенную ликвидацию национальных особенностей народов, т.е. стать политикой ассимиляции, нетерпеливого формирования "новой общности"; такая политика всегда будет вызывать много проблем, потому что "равенство" не по уровню культурного, интеллектуального и духовного развития, а по национальной кастрированности не может быть основой для сплочения народов в многонациональной стране;
в) и, наконец, национальная политика может стать просто политикой реагирования и принятия мер против "отрицательных явлений" в национальном вопросе, что мы и наблюдали в течение уже многих лет.
То есть к созданию единой нации желательно идти через интеграцию народов в нее (а не через их ассимиляцию), через создание нормальных условий для национальной жизни каждого народа. Если же главным считать "мониторинг" всех и всего, что еще дышит хоть чуть-чуть национально, то национальная политика уже перестает быть таковой, а превращается в рутинную работу правоохранительных органов и органов безопасности.
Как несомненное достоинство Проекта можно отметить, что в нем большое место уделено именно поддержке национальных культур. Этот раздел основательно проработан и вполне может стать основой для выработки и проведения эффективной национальной политики. Очень важен в этом разделе вопрос освещения жизни и культуры народов страны в СМИ, на радио, ТВ; этот аспект также обнадеживающе проработан.
Но наиболее подготовленным выглядит раздел превентивно-контрольно-надзорных задач, что, надо полагать, отражает реальность: при многолетнем отсутствии национальной политики в других сферах наибольший опыт наработан именно в этой. Вообще этот весьма выраженный акцент имеют почти все формулируемые в Проекте цели и задачи, и свой окрас он излишне придает всему Проекту, что желательно бы смягчить.
В Проекте ничего не сказано о стратегии национальной политики в отношении существующих национально-территориальных образований. Если учесть, что пока слышны лишь мнения о необходимости их ликвидации, то молчание Проекта в этом вопросе не может не вызвать тревоги за свое национальное будущее у целого ряда народов нашей страны. "Растаскивание России по национальным квартирам" - распространенный аргумент против национально-территориальных образований. Но вспомним историю: народы входили в состав России уже со своими многовековыми "национальными квартирами", так что они не растаскивали ими Россию, а создавали именно из них общий российский дом.
Для народов их "национальные квартиры" - не только общий отчий дом, но и условие их национального будущего. И если весь мир пришел к выводу, что каждая семья, каждый человек должен для нормальной жизни иметь собственное жилье, и что жилище человека – священно и неприкосновенно, то почему мы должны отказывать народам в необходимости - и неприкосновенности! - их национального дома?
Часто говорят: "национальные квартиры" ведут к сепаратизму, грозят распадом России, как распался "из-за них" СССР. Но СССР распался не из-за его национального устройства. И не обитатели "национальных квартир" инициировали его распад (вспомним хотя бы неимоверные усилия Нурсултана Назарбаева по сохранению великой страны!). Просто когда федеральная власть не может или не хочет заботиться о содержании общероссийского дома, то жильцы отдельных "квартир" вынуждены сами брать на себя заботы о своем жилье и себе. Можно ли их еще и винить за это? И если Союзная власть кинула все регионы (не только национальные республики!) на произвол судьбы, то надо ли сокрушаться, что регионы сами начали заботиться о своем выживании? Опять же: не только национальные образования! Вспомним хотя бы идею создания "Уральской Республики"! Так что не стоит обвинять народы в сепаратизме за то, что они, как сегодня жертвы беспредела ЖКХ, вынуждены сами проявлять заботу о себе, своем будущем и о своей квартире в общероссийском доме под очередной "управляющей компанией"…
Совершенно не затронут в Проекте вопрос о значении и необходимости исправления допущенных в прошлом несправедливостей по отношению к ряду народов и о реализации Закона "О реабилитации репрессированных народов". Вполне можно подойти сегодня к нему по-новому, но делать вид, что его вообще не существует, да еще считать, что репрессированные народы сегодня тоже лишь источник проблем!.. Источник проблем здесь не народы, а длительное бездействие по должному решению их проблем. Боль эта остается, и нерешение вопроса дорого обходится государству (вспомним хотя бы российских немцев, которым вместо обещанного руководством СССР восстановления их государственности Б. Ельцин предложил селиться на военном полигоне и выкапывать там снаряды: 2,5 млн человек выехало в Германию; ущерб от выезда на порядок больше всех затрат, нужных на восстановление государственности). И боль эту можно сегодня, при достигнутых авторитете, дееспособности и возможностях федеральной власти, вполне уменьшить, а вопросы решить, открыто обсудив их с заинтересованными сторонами.
Желательно дополнить Проект отдельным пунктом о развитии отношений (хотя бы в сфере культуры) с народами других стран на постсоветском пространстве – как действительно братских в прошлом и всё больше ощущающих необходимость и значение этой братскости в настоящем и будущем, как народов с накопленным огромным потенциалом прошлой "общегражданской идентичности" хотя бы в сфере русской культуры, языка, межнационального общения – потенциалом, который без поддержки извне будет всё больше сокращаться, что усложнит сближение и сотрудничество этих народов в будущем.
Намечаемое Проектом активное участие государства в сфере национальной жизни страны важно еще и потому, что в этой сфере полагаться на саморегулирование процесса "рынком" неуместно более, чем где либо. Потому что рынку на эту сферу в общем-то наплевать. И потому что рынок, который готов засадить картошкой и Парнас, не развивает культуру и искусство, он их опускает до зрелищности; рынок не развивает литературу, он развивает полиграфию и спрос на опустошающий глянец потребительства; рынок не повышает духовность, он опускает ее до ее рыночной стоимости.
Да, рынок регулирует многое – в своих интересах, и рынок без узды получает абсолютную власть над всем. А абсолютная власть, как известно, и развращает абсолютно. И тогда рынок делает товаром и интересы государства, общества и саму душу человека. Отсюда человек, общество, государство должны защищать свои интересы от рынка, защищать сообща. (В этом, кстати, стимул к их сплочению). Отсюда и обязанность государства взять на себя защиту этих интересов. Если же государство защищает лишь интересы рынка, то оно само неизбежно делает себя товаром на рынке, что мы видим и на примере коррупции "государственных людей" всех рангов, и даже правоохранительных органов, структур обороны и безопасности страны. Невозможно заставить других защищать то, что сам продаешь налево и направо...
В Проекте большое внимание уделяется вопросу о трудовой иммиграции. Однако национальный аспект здесь имеет лишь небольшой ареал. Особенно в привлечении временных иностранных рабочих (кстати, часто для демпинга оплаты собственной рабочей силы). Поэтому лучше, видимо, дополнить нужными положениями трудовое законодательство, где предусмотреть и "национальный аспект": знание русского языка, поведение в российском обществе - как необходимые критерии профессиональной пригодности. Если же речь идет о тех, кто прибывает в Россию на постоянное жительство, то тут вопросы интеграции уже имеют значение, достойное внимания Проекта.
В Проекте слишком мимоходом говорится о работе с соотечественниками. А между тем по масштабам и значению этого вопроса он не уступает вопросу о национальной политике в отношении народов России. Будет ли этот вопрос более детально разработан в Программе работы с соотечественниками, или ему будет уделено и больше внимания в Проекте Стратегии – предстоит, видимо, определить.
О языке и стиле Проекта. Понятно, что в рабочем варианте такого и масштабного документа не сразу всё будет выражено безупречно. Тем не менее, в основном это удалось. Но еще немало громоздких формулировок, которые нуждаются в большей ясности и четкости, положенных в таких документах.
Тэги
