Законопроект, законодательно закрепляющий такое понятие как «национально-культурная организация», уже несколько месяцев находится на общественном обсуждении. В последней редакции закреплен запрет на управление и финансовую поддержку таких организаций со стороны иностранцев. "Национальный акцент" попросил поделиться мнением о законопроекте руководителей крупных российских этнокультурных организаций.
Ильдар Гильмутдинов, депутат Государственной Думы РФ, заместитель руководителя комитета Госдумы по делам национальностей, председатель Совета Федеральной национально-культуртной автономии татар:
- Этот вариант – еще рабочий, пока он находится на общественном обсуждении. И именно как к рабочему к нему и стоит относится. Разработчики включили в текст довольно спорные пункты. 27 февраля у нас в Госдуме пройдет экспертный совет комитета по законпроектной деятельности и этот законопроект мы тоже обсудим.
Моя позиция – не надо уходить из одной крайности в другую. В России более 200 тысяч некоммерческих организаций, из них статус национально-культурных имеют 5-6 тысяч. Получается, что им закроют возможности для иностранного финансирования, а у остальных они останутся. Да, если ты начинаешь заниматься политикой и нарушаешь наши законы, ты рискуешь быть признанным иноагентом, но сотрудничество в гуманитарной сфере не запрещено. Надо смотреть практику применения и искать компромиссы. Есть, например, финансирование в рамках межправительственных соглашений, есть разные другие варианты.
Эту часть закона надо отрегулировать, возможность финансирования оставить, но при определенных условиях, чтобы не лишить поддержки интересные межгосударственные программы и проекты. Например, белорусские.
Также есть вопросы к тому пункту, который исключает возможность участия иностранцев в национально-культурных организациях. У нас есть десятки международных НКО, например, Ассамблея народов Евразии и Африки. В рамках этих организаций "наши люди" продвигают нашу культуру, наши традиции и наши ценности в разных странах. Соответственно, граждане других стран иногда входят в состав выборных коллегиальных органов. Поэтому нужно грамотно продумать подобные нюансы.
Поддерживаю: учредителями национально-культурных организаций иностранцы быть не должны, но дифференцированный подход нужен обязательно, чтобы вместе с водой мы случайно не выплеснули ребенка.
Константин Матис, президент Федеральной национально-культурной автономии российских немцев:
- Конечно, мы за то, чтобы систематизировать требования к некоммерческим организациям, которые работают в этнокультурной сфере. Есть пункты в новом законопроекте, которых, действительно не хватало, и они логичны. Например, ограничение на участие иностранных граждан или лиц без гражданства в качестве учредителей национально-культурных организаций или в органах управления такими организациями.
Такие меры позволят предотвратить нежелательное внешнее влияние. Но вместе с тем есть один пункт, который нам немножко непонятен: в новой редакции для национально-культурных организаций введен полный запрет на получение средств из иностранных источников.
При этом, в Федеральном законе о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием*, сделано исключение для программ, которые осуществляются в области науки, культуры и искусства и финансируется из иностранных источников. Возможность такой деятельности, в отличии от политической, по этому закону допускается. Получается, что национально-культурные организации, если закон будет принят, могут оказаться в неоднозначном положении, так как фактически появится новое разграничение: есть культура, а есть национальная культура, и тем, кто занимается ей, позволено меньше. Более того, по новому закону, нероссийским организациям, которые работают в России и занимаются продвижением культуры другого государства, получать иностранное финансирование не запрещено. А организациям, которые представляют в Российской Федерации народы России, веками здесь живущие, запрещено. Хотя ожидать насаждение чуждых россиянам ценностей точно больше можно от первых, чем от вторых.
Российские немцы проживают на территории России более двухсот пятидесяти лет, на уровне межгосударственных отношений в 1992 году было принято решение о совместной поддержке нашего народа. Часть средств на эти цели вносит российская сторона, часть – германская. Если новый закон примут, исполнение этого межправительственного соглашения станет невозможным.
При этом, решить этот парадокс можно достаточно просто: внести в закон оговорку, что возможны исключения, определяемые межгосударственными соглашениями и договорами.
*Федеральный закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием № 255-ФЗ от 14.07.2022
Василий Цо, президент Общероссийской общественной организации "Общероссийское объединение корейцев":
- У меня было много претензий еще к закону "О национально-культурной автономии", когда только его издали. У нас огромная многонациональная страна с непростым государственным устройством. Есть республики национальные, есть национальные территориальные образования в виде краев и областей. Автономия – в общем понимании этого слова – несет в себе некую замкнутость, обособление. Зачем обособляться? Конечно, национальные сообщества имеют право, как и все другие граждане, на создание организаций, объединяющих людей по разным признакам, например, конфессиональному или национальному, но "автономия", я считаю, - очень неудачное название для таких организаций.
Особенно непонятно, зачем нужна федеральная национальная культурная автономия тем, у кого есть национально-территориальное образование в составе Российской Федерации. У татар, чувашей, калмыков, евреев, чеченцев есть свои национальные территориальные образования. Зачем еще создавать ФНКА? Я еще могу понять, когда автономии создают представители коренных малочисленных народов: их мало, им нужна особенная поддержка, но во всех остальных случаях термин мне кажется странным.
Закон о ФНКА появился, когда только распался СССР, тогда он был спорным, но актуальным. Но сейчас его терминология очевидно устарела.
Еще один термин – диаспора, его любят журналисты и не любят представители национально-культурных организаций. С одной стороны, "диаспорой" часто называют неправомерно, например, говорят – чеченская диаспора, хотя чеченцы – коренной народ, и у них есть своя республика. А с другой стороны в России живут народы, чья историческая родина, так уж сложилась, находится за пределами нашей страны: таджики, корейцы, армяне, грузины и др. И вот для них термин "диаспора" подходит, но они его стесняются. Хотя во всем мире он именно так и используется: есть армянская диаспора во Франции, но нет армянской диаспоры в России.
И вот диаспорам для сохранения своей национальной культуры и, особенно, своего языка, обязательно нужно поддерживать контакты с исторической родиной.
Конечно, за этими контактами нужно следить, чтобы не допускать вмешательства других государств во внутрироссийские дела. Но запретить их вообще, также как и запретить полностью любое финансирование, – ни в коем случае нельзя.
Невозможно сохранить язык и культуру некоренного народа РФ без межгосударственного обмена: культурного, образовательного, туристического. Издать учебники по языку, снять учебный фильм, – это все финансирование. Значит, для диаспор необходимо или разработать отдельные законоположения в рамках обсуждаемого сейчас закона, или разработать отдельный новый закон о диаспорах, на мой взгляд, это даже лучше.
Мы же не запрещаем Татарстану поддерживать, скажем, татар Нижегородской области, правильно? Значит и у грузин, армян, азербайджанцев, узбеков должна быть возможность поддержки от исторической Родины.
Главная фотография - Владимир Путин и лидеры национально-культурных и конфессиональных организаций, 4 ноября 2019 года, сайт kremlin.ru
Тэги
