Третий месяц в Астрахани не утихают яростные споры вокруг идеи поставить в городе памятник Ивану Грозному. В дискуссию на повышенных тонах уже подключаются и другие регионы России. Особенно активен Татарстан.
Ясно, что ничего не ясно
В декабре прошлого года администрация Астрахани объявила на своем сайте опрос об отношении жителей города к личности Ивана Грозного и установке ему памятника. Голосование продлили, потом завершили, но результат … так и не объявили. Официально причину не озвучили. Неофициально журналистам сказали: опрос не дал объективной картины. Он показал мнение не жителей Астрахани, а неких иногородних сил, которые ломали пики в интернет-пространстве, пытаясь навязать астраханцам свое мнение. При этом толкование исторических событий, роли в них Ивана Грозного, оценка его личности у оппонентов различались столь радикально, что ясно стало только одно: ничего не ясно, нужна помощь экспертов – то есть ученых, историков.
Жертва русофобии?
И вот они собрались, чтобы дать свою оценку личности Ивана Грозного. 27 февраля в Астрахани прошел круглый стол, организованный региональным центром ногайской культуры "Эдиге", в котором приняли участие восемь кандидатов наук, три доктора наук, члены этноконфессионального совета при губернаторе, представители общественных организаций, в том числе национально-культурных объединений.
Любая крупная историческая фигура обрастает мифами. Ивану Грозному в этом плане сильно не повезло – его имя превратилось в символ жестокости и деспотизма. Таков ли он был на самом деле? Кандидат юридических наук Алексей Байгушкин рассказал, что первыми "творцами" мифа о "тиране на русском престоле" стали князь Андрей Курбский, изменивший Российскому государству и переметнувшийся на польско-литовскую сторону, протестантский пастор Одерборн и католик Гваньини, организатор польской агрессии против России папский нунций Антонио Поссевино и другие иностранные источники.
Кандидат философских наук Павел Карабущенко считает, что причина – не в личности Грозного, а в геополитической картине того времени:
"Параллельно с созданием централизованного русского государства и началом того, что потом будет названо Российской империей, возникает еще одно явление – русофобия. В зарождающейся Московии увидели конкурента. С моей точки зрения, Иван Грозный стал жертвой русофобии".
Впрочем, однозначного мнения о личности Ивана Грозного среди ученых нет. Так, профессор Института международных отношений Казанского федерального университета Раиль Фахрутдинов назвал "западную" версию создания мифов об Иване Грозном выдумкой, а политику царя – злом, приведшим к учреждению на Руси террора.
Не учите нас жить!
И хотя модератор круглого стола президент Центра ногайской культуры "Эдиге" Эльдар Идрисов не раз подчеркивал, что темой дискуссии является оценка личности Ивана Грозного, а не памятник, вопрос о памятнике все равно возник.
Особенно настойчиво – в выступлении гостя из Республики Татарстан, который, по его словам, озвучил не только свою позицию, но и Всемирного татарского конгресса. "То, что предлагается, вносит очень большой раскол и недопонимание в обществе. У вас есть блестящие, великие деятели русской культуры, тот же Кустодиев. Почему ему не поставить памятник? – заявил Раиль Фахрутдинов. - Памятник Ивану Грозному в Астрахани – это все равно что памятник Батыю в Казани".
Вслед за параллелью с Батыем в ход пошла "тяжелая артиллерия" – знак равенства между Грозным и Гитлером недвусмысленно поставили в продемонстрированном на круглом столе видеоролике, подготовленном татарстанскими журналистами.
То, что их пытаются "учить" извне, многим астраханцам не очень-то понравилось. Даже тем, кто сам не в восторге от идеи памятника царю.
"Что, у Форума татарской молодежи нет других забот, как собирать подписи против памятника в Астрахани?" – удивился доцент Астраханского государственного университета кандидат исторических наук Виктор Викторин.
Был ли "геноцид"?
В обращении Всемирного форума татарской молодежи к астраханским властям против установки памятника главным аргументом значится, что фигура Ивана Грозного "была и останется для многих народов нашей страны зловещим символом геноцида, бесправия, деспотии, политики конфессиональной нетерпимости и насилия".
Можно ли говорить о нетерпимости и тем более геноциде при завоевании русскими Астрахани? Что говорят на этот счет ученые? Заведующая Астраханским краеведческим музеем Елизавета Казакова напомнила, что
вообще-то город был взят в 1556 году без боя, и это "был не кровавый захват, а постепенное присоединение, интеграция фактически саморазрушающегося государства в состав более сильного государственного образования".
Нет никаких исторических сведений о "геноциде" тюркского населения и после завоевания Астрахани.
"При учреждении воеводского управления нижневолжским наместникам царя предписывалось жить с кочевыми соседями в дружбе и "торг давати", - рассказал кандидат исторических наук, завкафедрой философии, социологии и лингвистики АГАСУ Андрей Сызранов. - Известно, что в XVI-XVII вв. в наказах центральной власти воеводам и прочим местным управленцам содержались рекомендации действовать по отношению к подвластным "иноверцам" "ласкою и приветом" (что, правда, не всегда спасало от воеводского произвола)".
В общем, участники круглого стола в Астрахани пришли к выводу,
что вопросы оценки исторических событий, личностей, увековечивания памяти "должны решаться на основе объективных исторических фактов с учетом общих интересов жителей многонационального региона, а не определяться субъективными политически ангажированными заявлениями, сформированными путем тенденциозного подбора аргументов под влиянием интересов узких политических кругов в отдельных регионах Российской Федерации и зарубежья".
