Идея создания единого евразийского пространства стала особенно популярна после прошлогодних заявлений Владимира Путина. Однако реализовать ее не так просто. Какие вопросы стоят перед современными "евразийцами", анализирует доктор исторических наук, профессор Игорь Сибиряков.
Читать первую часть "Ошибки великих "объединителей" прошлого": http://nazaccent.ru/content/22498-ne-rvanut-li-na-vostok.html
Для объединения евразийского пространства необходимо обеспечить безопасность и суверенитет стран, которые находятся под очень мощным "внешним" воздействием, а также сохранить власти в руках действующих политических элит, которым угрожают радикальные политические и религиозные группировки.
Против дальнейшей интеграции в рамках евразийского пространства выступают факторы внешнеполитические, религиозные, культурные. В сильном и светском СССР эти факторы не были столь заметны. Сегодня они выходят на первый план.
В условиях радикального усиления роли религиозных организаций и СМИ в жизни общества идеи общего евразийского пространства могут получить поддержку в первую очередь у представителей интеллектуальной и бизнес-элиты.
Но последние могут реально подключиться к процессу интеграции только тогда, когда это будет им по-настоящему выгодно.
Этого можно добиться через совместные экономические проекты с существенными налоговыми и кредитными льготами для всех участников, совместные образовательные проекты, в которых будет формироваться новая политическая элита, через сотрудничество в военной области, через постепенное изменение политики СМИ, которые формируют образ врага из ближайших соседей по евразийскому пространству.
Остаются очень важными три фундаментальных вопроса, возникшие, но так и неразрешенные еще со времен Александра Македонского: как создать оптимальную эффективную систему управления евразийским пространством, как осуществить культурную интеграцию этого пространства и как защитить суверенитет евразийского объединения в условиях жесткого противостояния со старыми и новыми центрами власти, в условиях обострения экологических проблем, проблем международного терроризма. Успех или неудача нового интеграционного евразийского проекта во многом зависит от адекватных ответов на эти и множество других вопросов.
Особую роль в реализации или провале нового евразийского проекта сыграет молодежь. Предсказать ее позицию сейчас очень сложно.
Очевидно, что часть молодых политиков России, Казахстана, Киргизии и других государств прочно связала свое политическое будущее именно с идеями политической интеграции на евразийском пространстве. В такой интеграции они видят своего рода политический лифт, который позволит им войти в новую политическую элиту своих стран. Роль "лифта" все чаще выполняют и многочисленные евразийские форумы.
Евразийский культурный проект сегодня очень интересен тем молодым деятелям культуры и искусства, кто ищет в этом уникальном сочетании европейских и азиатских традиций инструмент для возвращения к традиционной во многом советской системе ценностей.
Но, с другой стороны, даже беглый анализ ситуации, сложившейся сегодня в странах евразийского союза показывает, что во всех этих государствах часть молодежи выступает против дальнейшей евразийской интеграции.
В первую очередь к противникам реализации проекта политической интеграции на евразийском пространстве следует отнести молодых представителей политической элиты России, Казахстана или Киргизстана, сделавших свой выбор в пользу стратегического сотрудничества с США или Китаем.
Как правило, эти молодые люди получили высшее образование в лучших университетах США или Китая, прошли там программы стажировок, выиграли гранты. Они воспитаны в такой системе политических координат, где нет места идеям евразийства, так как эти идеи в той или иной степени, но связаны с Россией.
К числу противников реализации проекта евразийской экономической интеграции можно отнести ту часть молодежной бизнес-элиты, которая выстраивает свой бизнес, как часть американского или китайского бизнеса, получая, таким образом, доступ к дешевым финансовым ресурсам, эффективным логистическим и административным решениям.
Совершенно очевидно, что не вызывает восторга евразийский культурный проект и у представителей той части культурной элиты России, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, которая в своем творчестве сделала ставку на зрителя, читателя, слушателя, живущего в США, Европе, Китае. Если учесть основные тенденции в развитии миграционных процессов последних лет и формирование мощных национально-этнических диаспор в этих регионах земного шара, такой подход с коммерческой точки зрения, как минимум, не кажется, глупым.
И все-таки, следует признать, что на нынешнем этапе развития человечества евразийский проект для основной массы молодежи в России, Казахстане или Киргизии вообще не интересен.
Во-первых, потому что основная масса молодежи находится в очень тяжелом экономическом положении. Ей крайне сложно найти интересную и высокооплачиваемую работу. Во-вторых, потому что основная масса молодежи находится в совершенно особом культурном пространстве. В этом пространстве доминируют ценности традиционного общества и в первую очередь религиозные ценности. Разница религиозных культур в последнее время только нарастает, что делает для этой части молодежи, даже простую мысль о возможности сотрудничества с другой страной почти кощунственной. В-третьих, потому что основная масса молодежи даже сейчас находится в совершенно особой информационной среде, в которой по-прежнему доступ в Интернет ограничен либо по технологическим, либо по финансовым, либо по политическим причинам.
Локальность восприятия окружающего мира – важнейший элемент стратегии выживания бедной молодежи, которая уже не раз доказывала свою эффективность за последние годы в России и в других странах СНГ. Но при этом опыт истории показывает, что даже самые масштабные революции всегда осуществлялись политическим и социальным меньшинством населения страны. Евразийский, по-настоящему революционный по своей сути, проект — не исключение.
Его судьбу решат молодые представители национальных политических, бизнес, культурных и прочих элит.
Нужно наладить диалог между представителями этих элит в Москве, в Челябинске, в Астане и любой другой точке мира, где он возможен. Необходим очень долгий и трудный разговор о том, что может быть выгодно для участников евразийской интеграции, а что нет, какими должны быть темпы интеграции, какими должны быть ее формы. Чем больше в этом диалоге будет прагматизма и меньше идеологического словоблудия, тем меньше насилия будет в отношениях между нашими государствами.
По материалам доклада завкафедрой "История России" Южно-Уральского государственного Университета, профессора Игоря Сибирякова
Тэги
