Национализм в постсоветских республиках возник не только по причине экономического и политического кризиса в СССР. Его появлению способствовала многолетняя политика советских элит, направленная на формирование многонационального государства. Власти стремились использовать этническое разнообразие в целях укрепления государственного строя, но получили прямо противоположный результат. Исследование старшего научного сотрудника Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ, Санкт-Петербург) НИУ ВШЭ Андрея Щербака*
Конец 80-х – начало 90-х годов были отмечены стремительным и неожиданным всплеском национальных движений практически во всех этнических республиках СССР. Одна из причин этого заключается в развитии культурного национализма в предшествующие десятилетия, как непреднамеренного, побочного эффекта проводившейся национальной политики.
Андрей Щербак рассмотрел советскую национальную политику в сравнительной и исторической перспективе. "Советские этнические регионы были исследованы сквозь всю советскую историю с использованием метода моделирования структурных уравнений (SEM)", – рассказал Щербак. Всего в ходе проекта была проанализирована история 49 советских регионов, с 1917 по 1991 годы.
Следуя идеям ученых Дэвида Лэйтина и Дмитрия Горенбурга, Щербак выделил два типа национализма: культурный и политический.
Под культурным национализмом понимается продвижение официального языка титульной нации и создание условий для его изучения представителями других наций.
Политический национализм – это требование национальной независимости и признания прав наций на самоопределение (включая право на выход из состава государства).
Этническое большевистское раздолье
Чем выше был статус региона в советское время, тем больше ресурсов от советской власти он получал на развитие этнических институтов, замечает Щербак. Официальная административная иерархия в СССР была представлена следующим образом: союзная республика, автономная республика (АССР), автономная область (АО), национальный автономный округ (НАО). Союзные республики теоретически имели право на выход из состава государства.
В отличие от царского правительства, чтобы привлечь новых союзников, большевики провозгласили право этнического самоопределения, как один из своих главных политических принципов.
Исследователь описывает, как в разные периоды советские власти пытались мобилизовать потенциал этнических групп на построение и укрепление коммунистического режима. Фактически в ранний советский период, как замечает автор, была предпринята попытка "поженить" коммунизм с национализмом и трансформировать националистов в коммунистов.
СССР стал инкубатором новых наций. Чем больше появлялось этнических групп, тем проще большевикам было управлять ими. Поэтому советские власти в период становления советского режима стремительно создавали искусственные национальные границы, открывали школы по изучению родного языка, продвигали местные элиты, издавали книги и газеты на национальных языках, а также поддерживали развитие местной интеллигенции – писателей, поэтов, ученых, историков. Советские лингвисты, как отмечает Щербак, создали алфавиты на латинице и письменный язык для более чем 20 этнических групп. В большинстве республик появились первые университеты. Таким образом, ранняя советская политика, по мнению автора исследования, положила начало развитию культурного национализма в СССР.
Неустойчивая советская политика
Однако политика Сталина изменила ситуацию. В 1940-е и первой половине 1950-х годов шла русификация процесса обучения в национальных республиках и пропаганда ведущей роли русского народа как в победе над капиталистами, так и в Великой отечественной войне. Большевики объявили русских этническим клеем СССР, напоминает Щербак.
В 1944 году несколько этнических групп были обвинены в сотрудничестве с нацистами и депортированы в Среднюю Азию. Среди них чеченцы, ингуши, калмыки, крымские татары.
Но во времена хрущевского и брежневского правления, как отмечает автор, наступил золотой век этнического институционального развития. Представители этнической интеллигенции получили возможности для деятельности в самых разных сферах – открывались новые университеты, печаталась литература на языках титульных наций. Однако уже в этот период, как замечает автор, отчетливо наметились первые ростки национализма. Они выражались недовольством местных элит, желающих оказывать влияние не только на республиканском, но и на федеральном уровне и противостоянии продолжающемуся процессу русификации.
Повод задуматься
В 1990 году в результате выборов к власти пришли националисты во всех этнических советских республиках. Подъем национализма на закате СССР был не только результатом кризиса и коллапса коммунистического строя, но и следствием латентного культурного национализма, неосознанно спровоцированного в результате этнической политики большевиков, делает вывод Щербак. Развитие национальных культур в советский период привело к появлению национальной интеллигенции, которая стала движущей силой националистических выступлений в перестроечный период. "Можно говорить о своего рода исторической инерции данного процесса", – поясняет Щербак.
Результаты исследования заставляют задуматься о культурной автономии как решении проблемы межэтнических конфликтов. "Советское правительство делало этническим регионам уступки в культурной сфере, что никак не остановило рост политического национализма с конца 1980-х годов", – поясняет Щербак.
*В проекте принимала участие ассоциированный сотрудник ЛССИ (Санкт-Петербург) Ирина Вартанова
ОПЕК.ru
Экспертный сайт Высшей школы экономики
