За и против

За и против

Для изменения миграционной ситуации нужно вовлечь представителей отличающихся групп в совместную деятельность

 
 
 
 
16 июля 2013

Миграционная ситуация в современной России остается одной из животрепещущих тем, по поводу которой происходят ожесточенные дебаты не только на разного рода публичных мероприятиях, но и в частных беседах граждан. Это видно, в частности, и по многочисленности комментариев по этому поводу в блогах и на интернет-форумах.   

Несмотря на то, что миграционная история новейшей России насчитывает уже почти 20 лет, в стране по-прежнему нет ни внятной миграционной политики, ни хоть какого-то ни было бы подобия консенсуса в обществе по отношению. К сожалению, носители самых разнообразных мнений на сей счет иногда исходят в своих аргументах из собственных убеждений, которые не всегда соотносятся с чаяниями как самих мигрантов, так и их окружения из числа старожилов.  

Чаще всего доминируют две точки зрения. Согласно первой – мигранты, как временные, так и желающие остаться в России навсегда – это неоспоримое благо для страны и все кто в этом сомневаются – мигрантофобы и ксенофобы, не желающие признать очевидные вещи в силу каких-то собственных психологических  проблем.

Согласно второй: необходимость мигрантов для страны не доказана, польза от их привлечения меркнет на фоне экономических, социальных и культурных угроз ими порождаемых и необходим более строгий контроль или сокращение притока мигрантов страну. Разумеется, выше сформулированы аргументы в обобщенном, "чистом" виде. В реальности они чаще всего дополняются уточняющими комментариями, которые могут снижать или усиливать отстаиваемые положения вплоть до того, что общая их интенция меняется на противоположную. Бывает так же, что положения из "разных" позиций могут соседствовать в высказываниях одного и того же выступающего в зависимости от аудитории.

Нам показалось интересным рассмотреть некоторые наиболее часто используемые тезисы каждой из двух позиций, условно названных "промигрантской" или "антимигрантской" в контексте тех наиболее важных проблем, которые возникают в повседневной жизни как у самих мигрантов, так и у людей непосредственно с ними соприкасающихся.

Восприятие миграционной ситуации самими ее участниками  рассматривается на основе анализа мнений людей, которые получены в ходе серии исследований, проведенных при участии автора  методами качественной социологии (фокус группы, экспертные и глубинные интервью) среди  мигрантских сообществ из Средней Азии и соседствующих с ними жильцов нескольких районов Москвы в 2007-2013 гг.  

Миграция Pro      

Резюмируя, аргументы этой позиции можно представить в виде следующих нескольких тезисов:

    - миграция – необходимый процесс в условиях демографического спада и она необходима;

    - существуют определенные трудности и издержки, порождаемые миграцией, с которыми планируется бороться путем специальных интеграционных мероприятий, препятствующих этнической обобщенности. Суть этих мероприятий, правда, излагается очень скупо, обычно называется усовершенствование законодательства с целью диверсификации миграционных потоков и взаимное ознакомление носителей разных культур;

  - природа этих трудностей в этнических, культурных и этнических различиях прибывающих и встречающего населения, а также наличия и у тех и у других определенных психологических комплексов, затрудняющих интеграцию.

Можно отметить, что, согласно подобной логике, вызовы, связанные с миграцией, порождены не собственно миграционными процессами и их нынешней организацией в России, а особенностями социальной и информационной среды в стране и несовершенством людей, которую предполагается усовершенствовать путем просвещения, развития многокультурной толерантности и т.д.                

Миграция: Contra

Коротко эту позицию можно представить следующим образом:

   -  иностранная рабочая сила, возможно, и нужна, но в каком количестве и где именно точно определить невозможно из-за отсутствия эффективных процедур измерения;

   - работодатели заинтересованы не в рабочей силе вообще, а в неоформленных должным образом работниках с целью экономии. Таким образом обуславливается изначальное существование местных и большей части приезжих работников в разных правовых условиях;

   - пути решения проблемы: объективный (вне влияния работодателей и чиновников) анализ потребности рынка труда в России в иностранной рабочей силе и помещение всех работающих в равные правовые и социальные условия.    

Миграция: взгляд изнутри

 Для репрезентации позиций разных сторон находящихся в непосредственном взаимодействии мы приведем тезисное изложение наиболее часто высказываемых взаимных претензий. 

  1. Старожилы и новопоселенцы в повседневном совместном обиходе. На примере трудовых мигрантов из Таджикистана.

а) Претензии местных к мигрантам:

        - живут по много человек в одной квартире или в ведомственных помещениях ЖКХ, неприспособленных подвалах и расселенных домах, а потребляемые ресурсы расписывают на всех. ЖКХ даже прекратили раздачу квитанций через домкомов, чтобы скрыть размеры негласных доначислений.

     - не участвуют в решении совместных проблем – по обустройству территории, по  ликвидации последствий аварий, по сбору средств на общественные нужды.

 - работают десятки людей на уборке территории одного двух домов, где раньше работали один двое, много суеты. Устроен один, а живет с ним 5 родственников и знакомых. Местные не могут устроиться на работу в ЖКХ.

    - строят что-то непонятное для местных людей, никак не связанное с их запросами, поэтому местные часто думают, что строят что-то "свое", не для "нас".

-  создают очереди в экстренных (бесплатных) отделениях поликлиник. 

б) Претензии мигрантов к местным:

    - неохотно сдают квартиры, 

   -  неохотно берут на работу,

   - неодобрительно смотрят. 

Отдельно выглядят ответы тех же таджиков, которые живут в Москве, а до этого в России 5-10 лет. Они, как правило, уже не просто рабочие или продавцы, а менеджеры или мелкие руководители. Они живут уже с семьями, в два-три-четыре человека, а не 10. Охотно рассказывают о своем общении с соседями. Чаще всего они граждане России и ориентированы на жизнь в Москве.

Более пристальный анализ того, что изменило их позицию и сделало ее отличной от своих земляков, показывает, что в основе этого процесса лежит превращение их повседневных стратегий в неотличимые от местных. Они отвечают на повседневные социальные запросы и вызовы так же, как и местные, поскольку видят, что в этом залог их социального успеха. Изоляция и поиск своего пути были бы неэффективны. И они становятся полноправными и полно ответственными субъектами полей  социального и экономического взаимодействия. Очень важно, что эти правила рождаются естественно в ходе совместной деятельности. Их культура, несомненно несколько видоизменяется, но не радикально, они остаются приверженцами своей культуры. Тогда как у их  земляков  с меньшим стажем проживания в Москве эти стратегии сильно отличаются  от местных. Не обладая всеми правами, они стараются минимизировать и обязанности. В виде сокращения расходов на жилье, потребления бесплатной медицины  и т.д.

Стало быть, необходимо решение следующих задач по усилению интеграционных факторов

  1. Установление сходного правового статуса, сходных критериев социальной защищенности, сходных параметров  участия в социальных и коммунальных нагрузках (коммунальные платежи, медицинская страховка, налоговые выплаты).
  2. Создание одинаковых критериев минимальной оплаты труда, прозрачных механизмов начисления и выплаты заработной  платы и всех социальных выплат (возможно, сокращение возможностей наличной оплаты труда в оплату официальных процедур всех начислений). Предотвращение складывания моноэтничных трудовых коллективов и сфер занятости, обеспечение взаимопроникновения  людей в ходе трудовой и досуговой деятельности.
  3. Усиление зависимости социального комфорта мигрантов от интеграции в окружающее сообщество. Создание специальных общественных комитетов по интеграции на низовом уровне (кондоминиум, группа домов и т.д.) с учетом всех социальных рисков и издержек. Сопряжение массового привлечения мигрантов с общественными кампаниями на уровне сообществ соседей (взаимное информирование и ознакомление). Создание взаимного притяжения мигрантов и местных жителей  на основе общих интересов и задач: организация совместного  досуга, проведение общественно значимых кампаний (благоустройство, безопасность) с привлечением всех жителей без отделения мигрантов и новопоселенцев.
  4. Обеспечение прозрачности мотивов деятельности мигрантов (с привлечением застройщика, работодателя), наделение местных жителей информацией о социальной значимости труда мигрантов на благо их территории.

 

Выводы

Для изменения ситуации необходимо вовлечение представителей отличающихся групп в совместную деятельность, создание условий для использования всеми взаимно легитимных и доступных всем социальных ресурсов. Вряд ли можно рассчитывать на спонтанное создание этих условий в ходе повседневных обыденных взаимодействий. Всякое сообщество будет отстаивать удобное ему видение ситуации и привычные для него наборы практик, объявляя все другие "неправильными" или даже "вредными", опасными для общества. В современной России мы видим и слышим предостаточно эмоциональных высказываний на эту тему, которые лишь сокращают пространство диалога и интеграции.

Как представляется, экспертному российскому сообществу давно пора сместить акценты исследовательского и публицистического пафоса и заниматься не только производством обобщенных и, поэтому, безответственных призывов о необходимости привлечения мигрантов, но и разработкой моделей интеграционных пространств и процедур исходя из практических потребностей конкретных сообществ как "принимающих", так и "приезжающих". 

В частности, автор вместе с коллегами из НКО "Международное ненасилие", Института этнологии и антропологии РАН, Института востоковедения сейчас находится в процессе организации пилотных площадок взаимодействия и взаимной интеграции соседствующих сообществ трудовых мигрантов и местных жителей. О результатах этих попыток будет сообщено позже.


этнограф, социальный антрополог

Материалы по теме:
6284