18 апреля состоятся выборы директора Института этнологии и антропологии РАН. Кандидатов трое, все - известные учёные, доктора наук. "НацАкцент" ознакомился с программами претендентов и реакцией заинтересованных лиц на эти документы.
Выборы руководителя крупного научного института — вещь серьёзная. Прийти "с улицы" тут не получится. Для того, чтобы твоя фамилия оказалась в списке кандидатов на пост директора Института этнологии и антропологии, тебя должны "одобрить" члены Ученого совета, Бюро Отделения историко-филологических наук РАН и кадровой комиссии Совета при Президенте РФ по науке и образованию. Другими словами, появление случайных людей в числе претендентов абсолютно исключено.
Тем удивительнее читать комментарии, в которых заслуги некоторых кандидатов полностью нивелируются, а других — возвышаются. И поводом для недовольства становится в том числе "малая известность и недостаточная заслуженность" одних претендентов, по сравнению с другими. А между тем внимательное чтение предвыборных программ и общественной реакции на них подкидывает совсем другой повод, конечно, не для недовольства, но для недоумения.
Преподаватели и исследователи
Все кандидаты в директоры — учёные с мировым именем. Каждый из них занимается конкретными областями науки и достиг в этом значимых высот. Наталья Пушкарева специализируется на истории и этнографии русских, истории повседневности, гендерной антропологии и этнологии семьи и пола, заведующая сектором этногендерных исследований ИЭА РАН. Дмитрий Функ — специалист в области социокультурной антропологии и этнологии народов Циркумполярного Севера и Сибири, заведующий кафедры этнологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Александр Черных исследует этническую историю и традиционную культуру народов Урала, возглавляет сектор Отдела истории, археологии и этнографии Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН.
У каждого — огромный опыт полевых исследований и преподавательской деятельности, а также сформированное представление о том, что именно нужно делать в их областях, чтобы та или иная сфера науки развивалась. На вопрос есть ли у претендентов столь же конкретное представление о векторах развития научного гиганта, которым является ИЭА, должны дать ответ программы, размещённые на сайте научного института.
Мы за всё хорошее
Наталья Пушкарева среди задач Института в своей программе указывает возвращение к практике межинститутских договоров, создание международных центров и лабораторий в рамках РАН (особенно — на постсоветском пространстве), обеспечение преимуществ в работе уникальных подразделений, сохранение традиций полевой работы, введение института наставничества, создание Совета молодых ученых, усиление взаимодействия с обществом и СМИ. Замахивается кандидат и на "святое" — вопрос возрастных кадров. По ее мнению, важная задача — омоложение кадрового состава Института — может быть решена введением нового статуса "Почетного сотрудника" для ученых пред- и пенсионного возраста. Предполагается, что "почетные сотрудники" будут делить ставки с молодыми специалистами, тем самым оставаясь в науке на позициях неких менторов.
Дмитрий Функ в своей программе предлагает увеличить количество публикаций Института и представительство сотрудников организации на крупнейших антропологических форумах, включить в разработку современные направления и подходы мировой антропологии. Впрочем, сказать, что взгляд претендента направлен исключительно в сторону Запада нельзя: одной из важнейших миссий Института ученый считает "сохранение межнационального согласия в стране". Функ рассматривает не только глобальные задачи Института, но и его внутренние проблемы. Например, рассуждает о целесообразности структурных изменений, которые проходили в ИЭА в последние годы.
Третий претендент Александр Черных выступает за кооперацию с российскими и международными организациями, расширение программ для молодых сотрудников, обновление материально-технической базы. Кандидат отмечает важность преемственности поколений для устойчивости Института и эффективности управления им, но в то же время аккуратно замечает, что "постепенные поступательные изменения в системе управления организации позволят повысить эффективность научных исследований".
Получается, что все три кандидата осторожно выступают "за все хорошее и против всего плохого": важность международного и внутрироссийского сотрудничества в науке, наращивание финансирования, подготовку и вовлечение в научную работу молодых кадров — безусловное, неоспоримое и при этом весьма абстрактное "добро". А вот конкретных предложений в предвыборных документах практически нет. Довольно сложно непросвещенному взгляду, далекому от подковерных игр, и уловить разницу между этими тремя программами: конечно, они отличаются, но нюансами, а не принципиально.
Учёные "мутят"
Несколько дней назад на сайте antropya.com вышла статья Константина Банникова "ИЭА РАН в эпоху перемен". Автор очевидно отдает предпочтение одному из кандидатов, попутно в довольно язвительной манере комментируя "достоинства" остальных. Впрочем, в начале текста антрополог предупреждает читателя, что дела института ему не чужды и заранее просит прощения у всех, кто может обидеться. Реверанс не помог: обиделись. В распоряжение "НацАкцента" поступили реплики на статью Банникова от Валерия Тишкова и Владимира Зорина, в которых ученые, плотно связанные с выборами директора Института (например, научный руководитель ИЭА Валерий Тишков возглавляет избирательную комиссию), недоумевают по поводу опубликованного материала.
В комментарии "НацАкценту" академик Тишков заявил:
- Важно, чтобы новый директор был молод и имел потенциальную возможность отработать в должности директора института хотя бы два срока. Только в этом случае можно рассчитывать на реализацию институтом крупных научных проектов.
Академик считает, что есть проблема разрыва между академией и институтами, которые оказались в подчинении Минобрнауки. Поэтому, по его мнению, на должности директора института предпочтительнее был бы именно член академии.
До выборов осталось всего два дня, уже совсем скоро страна узнает имя директора одного из самых заслуженных и важных обществу научных центров России. Очень хочется, чтобы новый человек сумел стать настоящим лидером, заинтересованным в повышении престижа Института и максимально далеким от личных дрязг и внутрикорпоративных амбиций.
Тэги
